【結末】AirdropList「手数料30%オフ」→実際0%。掲載者は認めたが「補填予定なし」と回答後ブロック
この記事は「AirdropListに掲載されたAster紹介リンクが、取引手数料30%オフと説明されているのに、実際には0%だった件」の検証結果をまとめたものポメ。
結末だけ知りたい方は、以下をさっと読んでほしいポメ。
すぐ読めるまとめ
・AirdropListというウェブサイト（運営者：@taka__cryptoさん）の記事上にAsterの紹介リンクが掲載。「リンク経由で登録すると、取引手数料30%オフ」と記載。
・当方にて、当該リンク経由で登録し、実際に取引したところ、手数料割引30%オフではなく、0%の設定になっていることが判明。
・運営者である@taka__cryptoさんに直接、問い合わせを実施。「実際には0%に設定していたが、記事では30%オフと記載していた旨」を認める。
・記載を維持した理由を尋ねると「一人運営であるため」「取引volは減少しており、影響は少ないと判断」との回答。
・加えて「記事修正および投稿はするべきだった。申し訳ございません。」との回答。
・先方が記載内容の誤りを認めたことをふまえ、記載内容との差額分の補填意思を確認したところ「補填予定なし」との回答後、当方をブロック。
・ブロックにより、これ以上の確認はできず。
・この記事はできるだけ多くの当該リンク利用者に届いてほしいと思っており、Xなどで拡散に協力してくれると嬉しいポメ。
本件に関連して、以下の2記事を書いているので、読んでない方は先に読んでいただくと、理解しやすいはずポメ。
では、ここから本文に入っていくポメ。
まず、前回記事では、AirdropListの記事上では「取引手数料30%オフ」と説明されている一方、実際に当該リンクを確認すると割引が確認できない点について、運営者である@taka__cryptoさんに直接聞くと書いたポメ。
その後、質問を行い、複数のやりとりがなされたので、ここにまとめていくポメ。
引用ポストがたくさんあって分かりづらいけれど、引用先に飛ぶと、以下のようなXの投稿があるポメ。
2025年11月に「手数料のバックがなくなっている」というユーザーからのリプライを受けているポメね。
その時に@taka__cryptoさんが「11月くらい？に手数料10%オフにリセットされていました」という回答をしているポメ。
つまり、少なくとも2025年11月時点では、手数料30%オフではなくなっていることを、@taka__cryptoさんは認識していたことが分かったポメ。
なので、以下の質問をしたポメ。
なぜ手数料30%オフの記載を維持したのか、という質問ポメね。そしたら、以下の回答を得たポメ。
引用が多くわかりづらいポメが、要するに、
「一人で運営しているため、エアドロップのシーズンが終わった後は、ほとんど更新していない」「記事のPVやリファは"ほとんど"ない」「他の人も含めて%はリセットされていた特殊なケース」という回答ポメ。
一人で運営しているから、実態より過大なキャッシュバックの記載が残ってしまうというのは説明として理解できなかったポメが、つまり更新リソースが足りないという意味だと解釈したポメ。
これに対し、以下の質問をしたポメ。
リソースがなくて古い記事が放置されている、使われていない、というわけではなく、2026年5月の比較的新しい記事にも、当該Aster記事へのリンクが貼られていたので、違和感があり質問したポメ。
また「他の人も含めて%はリセットされている特殊なケース」との説明だったポメが、運営によるリセットは10%までであって、当方検証結果は0%だったので、そこにも違和感がありこの２点の質問をしたポメ。
すると、以下の回答があったポメ。
またまた引用ポメ。先ほどの「一人で運営している」という投稿への引用ポメね。回答がよくわからなかったので、さらに質問したポメ。
運営によるリセットは10%なのに、どうして当方で検証した結果0%だったのか、という質問ポメね。
また前半の説明はよくわからなかったけれど、「ちゃんと記事修正および投稿はするべきでした。申し訳ございません。」という回答を得たポメ。
運営によるリセットは10%なのに、どうして当方で検証した結果0%だったのか、という質問を、再度わかりやすくしたポメね。
「はい、そうです」という回答を得たポメ。
つまり「他の人も含めて%はリセットされていた特殊なケース」という説明によってわかりづらくなっていたけれど、他の人含めてリセットされたのは10%までであって、そこから0%までは自身で下げた、ということだったポメね。
これで真相が大きくわかったポメ。ここまで整理すると、
・記載内容は取引手数料30%オフに対し、実際は0%にしていたことは、運営者本人も認めており「ちゃんと記事修正および投稿はするべきでした。申し訳ございません。」という回答あり。
・ここで気になったのは、@taka__cryptoさんは「記事のpvやリファはほとんどないので影響はないと考えていた」と説明している点ポメ。
・一応、記事本体は当方指摘により修正されているが、本件の経緯を説明する独立したX投稿などは確認できなかったポメ。
・そのため、キャッシュバックがされていないことに、気づいていないユーザーもいる可能性があると考えたポメね。
・そこで、ここから先は、まず現状を整理したうえで、今後の方針を聞いていきたかったポメね。
・「Xを通じて当該事象を報告する予定はあるのか」「誤認したユーザーがいた場合に差額相当の補填等を行う意思はあるのか」など。
そこで、以下のような質問をしたポメ。
そしたら、以下のようなリプライを受けたポメ。
このリプライとあわせて、ブロックされていたポメね。
まず「補填の予定はない」という回答は得たポメ。記載内容の相違を認め「ちゃんと記事修正および投稿はするべきでした。申し訳ございません。」という回答をしつつも、補填については予定はないとの回答だったポメ。
また「キックバック率についてはフォロワーにリプにて説明しています」との回答があるポメが、これは2025年11月に「手数料のバックがなくなっている」というユーザーからのリプライを受けた件を指してるポメね。
@taka__cryptoさんは2025年11月のリプライを「フォロワーへの説明」として挙げているポメ。ただしこれは個別リプライであり、記事本文の訂正や独立した告知投稿とは異なるポメ。
最後に「炎上目的でしょうか？」との問いかけを受けたポメ。こちらとしては公開されている表示と実際の条件の相違について事実確認を行ってきたつもりだったため、残念な回答だったポメ。
ブロックを受けたため、今後の告知予定などの質問はできないまま、幕を閉じる形になったポメね。
まとめ
今回の件で改めて感じたのは、アフィリエイトリンクを利用するユーザー側は、思っている以上に立場が弱いということポメ。
「30%オフ」と書かれていれば、多くのユーザーはその条件が適用されると思って利用するポメ。しかし、紹介リンクの設定が途中で変更されたとしても、ユーザー側からそれを継続的に確認するのは簡単ではないポメ。
特に、すでにその紹介リンクに紐づいているユーザーの場合、過去にみた「30%オフ」という情報を前提に、その後も取引を続けている可能性もあるポメ。
そう考えると「利用者が少なかったから影響はないと思った」という掲載者側の判断だけで、表示内容と実際の条件が異なる状態をそのままにしてよいのか、という疑問は残るポメ。
・条件が変わったのであれば、記事を修正する。
・すでに利用しているユーザーがいるのであれば、分かる形で告知する。
・実際の条件と表示が違っていたのであれば、その経緯や今後の対応を説明する。
少なくとも、こうした透明性は必要なのではないかと思うポメ。
なお、@taka__cryptoさんはAsterのエアドロについて「トップ級に稼げたと思っていた」と投稿しているポメ。一方、本件については「補填の予定はない」との回答だったポメ。
もちろん、この投稿だけから実際の利益額や補填能力までは分からないポメが、ユーザー側としては複雑な印象を受けるポメ。
また、@taka__cryptoさんは過去に「リファを貼るのは私欲のため」といった見方に対し、近視眼的だと述べているポメ。
では今回、30%オフと記載したままキックバック0%に設定し、補填予定もないという対応は、どのような長期的な視点に基づく判断だったのか、気になるポメ。
ユーザーも「有名な人が貼っているリンクだから」「30%オフと書いてあるから」と完全に信用するのではなく、可能であれば登録画面やキックバック率、実際の手数料などを自分でも確認したほうがいいポメ。
ただ、それでも確認できない仕組みはたくさんあるポメ。
だからこそ、情報を発信して紹介報酬を受け取る側には、利用者よりも一段高い説明責任が求められるのではないか、と今回の検証を通じて感じたポメ。
